[Luchtmacht]

Ich werfe EZY in die Runde.. es gab/gibt Gerüchte dazu am FMO. Mehr kann ich dazu auch nicht sagen. Die Gerüchte sagen auch, dass die allgemeine Entwicklung dem Aufsichtsrat nicht gefällt, vermutlich wurde dieser im Vorfeld auch über die Streichungen informiert, und dass die "Strategie" ein Vollsortimentler zu sein auf den Prüfstand gestellt werden muss. Aviation-Fan hat es angesprochen, die Wirtschaftlichkeit des FMO ist in Gefahr, da könnte man eventuell mit Zuschüssen neue Airlines akquieren und die finanziellen Belastungen klein halten.

[doppeldecker]

Die Frage mit dem Vollsortimenter stellt sich tatsächlich.
Mit neuen Linienzielen wird es nichts werden. Selbst wenn diese von irgendeiner Airline aufgenommen werden sollten.
Schaut nach CDG, STN/LCY/LGW! hat es alles schon gegeben zu Zeiten als es noch keine LCC gab. Nichts hat sich gerechnet.
Die ewigen Streckeneinstellungen kratzen auch gewaltig am Image.
Lieber ein kraftvoller Touri-Airport mit zwei/drei Hub-Anbindungen als eine ewige Strecken-Baustelle.
Wenn nicht genug Potential für europäische Rennstreken vorhanden ist, dann haben wir auch kein Potential für Interkont-Verbindungen.
Eine klare Konsequenz ist es für Planung und Bau der längeren Bahn kein Geld mehr zu verschwenden.
Ich habe nicht einmal Zweifel daran, dass man recht bald Ersatz für die gestrichenen Verbindungen präsentieren wird.
Zweifel habe ich aber an der Nachhaltigkeit. Diese Zweifel nähren sich aus der Vergangenheit.
Amsterdam, Kopenhagen,Paris, London, Rom, Zürich, Wien alles nicht mehr da!

[aviation-fan]

In der Tat ist es deprimierend, wenn man sieht, wie viele und welche Ziele es schonmal ab FMO gab und dass heute kaum was davon übrig ist. Selbst vor nicht allzu langer Zeit hatten wir als Citystrecken zu europ. Metropolen London, Wien, Rom und Paris gleichzeitig... von diesen Zielen ist - nach jetzigem Stand - kein einziges mehr im Winterflugplan vorhanden.
Andererseits verwundert es angesichts der Situation in der Luftfahrt wenig. Die großen Airlines fokussieren sich auf ihre Drehkreuze und bieten ab kleinen Airports, wenn überhaupt, ihre Drehkreuze an. In dem Punkt kann der FMO wirklich froh sein, dass man wenigstens MUC, FRA und TXL anbieten kann. Wenn man da z.B. nach DTM oder PAD rüberschaut, sieht es dort noch trauriger aus in der Hinsicht. Kleinere Airlines haben selbst so ihre Probleme und sind auch auf Strecken angewiesen, auf denen richtig viel Nachfrage aus der Wirtschaft da ist - und davon gibt es, wenn überhaupt, an kleinen Airports nur ein paar.... FMO-STR würde mir da als Beispiel einfallen (und wenn es klappt, dann vielleicht auch bald wieder FMO-ZRH).
Und jenseits davon bleiben dann nur noch die LCC. Wenn sich kleine Flughäfen aber völlig von denen abhängig machen, hat man ja an vielen Beispielen gesehen, wohin das führt. An einigen Flughäfen gibt es sie hingegen nur als Zusatzangebot neben anderen normalen Linien, wie z.B. in BRE oder DRS, da scheint es einigermaßen zu klappen.

Es ist illusorisch zu glauben, dass man ab FMO jede wichtige europäische Stadt mit kleinen Maschinen im doppelten Tagesrand anfliegen könnte. Das ist bei vielen Strecken einfach nicht drin. Und das liegt nun gar nicht mal nur am FMO-Einzugsgebiet selbst und fehlendem Potenzial, sondern meiner Meinung nach auch an der Konkurrenz vor allem aus DUS und HAJ, die massig Potenzial abziehen, da es dort fast jede Verbindung oft mehrmals täglich nonstop gibt, und wenn man früh genug bucht, das sogar oft billiger als ab FMO. Firmen nutzen sowieso leider sehr oft die gerade genannten Flughäfen anstelle des FMO. Dann kommt auf einigen Strecken (München, London, früher auch bei Rom und Wien) noch LCC-Konkurrenz z.B. ab BRE oder DTM hinzu.
Eine Möglichkeit, wie Citystrecken ab FMO meiner Meinung nach gut funktionieren könnten, wäre eben mit LCC. Dann zwar nur mehrfach wöchentlich, aber mit den Frequenzen ab DUS und Co. konnte der FMO ja sowieso noch nie mithalten. Ich habe auch im Prinzip nichts gegen LCC, nur muss der FMO auch einigermaßen mit den gezahlten Entgelten auskommen. Ein zweites DTM möchte ich jedenfalls nicht haben.
Eigentlich, wenn man sich Lage, Verkehrsanbindung, Infrastruktur am Flughafen, Vorfeld- und Terminalkapazitäten und vor allem die Nachtflugmöglichkeiten am FMO anschaut, ist es schon fast verwunderlich, dass bisher nie ein LCC am FMO war. Hier sind die Bedingungen für Airlines doch ungleich besser als z.B. in DTM mit noch kürzerer Bahn und extrem beschnittenen Zeiten. Ich denke, bisher wollte/musste der FMO nicht wirklich auf LCC eingehen, vermutlich vor allem auch, da man es sich nicht mit AB verscherzen und große Streichungen riskieren wollte, was ja auch verständlich war. Das hat sich aber nun geändert, wie gesagt gehen dem FMO so langsam die Optionen aus, wenn mit AB die wichtigste Airline das Interesse am Flughafen verliert und in sehr großem Umfang streicht. Und so langsam steht der FMO auch wirklich unter Druck, endlich aus dem Negativtrend bei den Paxzahlen rauszukommen. Der wird aber mit den jüngsten Streichungen so weitergehen, wenn man nicht in größerem Maße was Neues anbieten kann. Und das können eigentlich fast nur LCC.

Luchtmacht sagte ja was zu EZY und das ist schon das zweite Mal in letzter Zeit, dass etwas zu LCC im Forum auftaucht. Vielleicht tut sich also wirklich was in der Hinsicht. Aber gerade EZY, was erwähnt wurde, verwundert mich etwas wegen deren Präsenz in DTM. Ich glaube z.B. nicht, dass die auch noch ab FMO London anbieten würden, es sei denn, die wollen, auch wegen des beginnendes Engagements in DUS und wegen der schlechten Bedingungen in DTM, eben dort reduzieren. FR wäre ein weiterer Kandidat, aber das wäre wohl der schlimmste, auf den man sich einlassen kann. 4U glaube ich nicht, die haben derzeit Probleme und sind auch in DTM.

Heinemann sagte ja, LCC seien nur eine von mehreren Möglichkeiten. Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass der FMO so viele ernsthafte Interessenten für die Routen hat.

[Luchtmacht]

Ich denke, bisher wollte/musste der FMO nicht wirklich auf LCC eingehen, vermutlich vor allem auch, da man es sich nicht mit AB verscherzen und große Streichungen riskieren wollte, was ja auch verständlich war. Das hat sich aber nun geändert, wie gesagt gehen dem FMO so langsam die Optionen aus, wenn mit AB die wichtigste Airline das Interesse am Flughafen verliert und in sehr großem Umfang streicht.

Dazu möchte ich noch anmerken, dass oft kolportiert wurde, dass Stöwer und Hunold gut miteinander könnten und eben sicherlich auch durch diese "Freundschaft", oder wie man es nennen will, eine Nähe da war die es möglich machte das Engagement der AB am FMO immer ein wenig über dem Durchschnitt der anderen Regio-Airports zu halten. Mit dem Ausscheiden von Hunold sowie dem Fakt, dass gespart werden muss bei AB, gehören solche Aktionen nun leider der Vergangenheit an. Nun sind keine Freundschaften mehr von Bedeutung sondern rein kaufmännische Interessen.

[Faro2]

Also als LCC denke ich auch, dass easyjet am wahrscheinlichsten ist. man muss ja nicht gleich eine Maschine am FMO stationieren oder gar eine Basis aufbauen. Als wichtigstes "Plus" sehe ich dabei auch die Betriebszeiten am FMO, die denen gegenüber DTM oder DUS wesentlicher wirtschaftlicher genutzt werden können. London wäre ein "Muss", will man tatsächlich seine Langstreckenambitionen aufrecht erhalten. Wenn man London nicht schafft, dann wird's Interkontinental auch nichts werden. Da stimme ich "doppeldecker" voll zu. Und wenn easyjet von Dortmund nach Luton fliegt, könnten sie dafür vom FMO weiterhin nach Stansted fliegen, warum nicht, auch wenn's vielleicht nicht täglich wäre.

[aviation-fan]

Noch mehr Presse dazu:

"Keine Überraschung"
Kommentar inkl. Video mit wenig begeisterten Passagieren

[B777]

Dazu möchte ich noch anmerken, dass oft kolportiert wurde, dass Stöwer und Hunold gut miteinander könnten und eben sicherlich auch durch diese "Freundschaft", oder wie man es nennen will, eine Nähe da war die es möglich machte das Engagement der AB am FMO immer ein wenig über dem Durchschnitt der anderen Regio-Airports zu halten. Mit dem Ausscheiden von Hunold sowie dem Fakt, dass gespart werden muss bei AB, gehören solche Aktionen nun leider der Vergangenheit an. Nun sind keine Freundschaften mehr von Bedeutung sondern rein kaufmännische Interessen.

Ich glaube diese Zeiten sind längst vorbei und beziehen sich auf die Zeit um die Jahrtausendwende, als AB noch eine überschaubare Airline ohne Töchter, fremde Beteiligungen etc war. Nachdem es auf großen Expansionskurs, Übernahme der dba und Börsengang ging habe ich von dieser "Freundschaft" keinmal wieder was gehört...geschweige denn gemerkt.

[UAL900]

Dazu möchte ich noch anmerken, dass oft kolportiert wurde, dass Stöwer und Hunold gut miteinander könnten und eben sicherlich auch durch diese "Freundschaft", oder wie man es nennen will, eine Nähe da war die es möglich machte das Engagement der AB am FMO immer ein wenig über dem Durchschnitt der anderen Regio-Airports zu halten. Mit dem Ausscheiden von Hunold sowie dem Fakt, dass gespart werden muss bei AB, gehören solche Aktionen nun leider der Vergangenheit an. Nun sind keine Freundschaften mehr von Bedeutung sondern rein kaufmännische Interessen.

Ich glaube diese Zeiten sind längst vorbei und beziehen sich auf die Zeit um die Jahrtausendwende, als AB noch eine überschaubare Airline ohne Töchter, fremde Beteiligungen etc war. Nachdem es auf großen Expansionskurs, Übernahme der dba und Börsengang ging habe ich von dieser "Freundschaft" keinmal wieder was gehört...geschweige denn gemerkt.

Ich glaub auch nicht, daß es dadurch wirklich Vorteile für den FMO gab...im Grunde geht es nur um die Knatter..."Freund" hin oder her. Als wenn der Hunold seine Bilanz gefährdet, nur damit am FMO n paar Paxe auf unrentablen Strecken starten können...

[Luchtmacht]

Wollt oder könnt ihr es nicht verstehen?! Ich habe weder geschrieben, dass Hunold aus Freundschaft Maschinen am FMO stationiert hat noch, dass AB trotz defizitären Flugbetrieb Strecken ab FMO weiter beflogen hat, oder? Meine Aussage ging in die Richtung, dass man in der Vergangenheit davon profitiert hat und dies nun mit dem Ausscheiden sein Ende gefunden hat. Gerne kann mich auch einer eines besseren belehren und Fakten auf den Tisch schmeißen, warum welche Strecke in den letzten Jahren ausgerechnet ab FMO aufgenommen wurde und z.B. nicht ab PAD. Solche "Seilschaften" oder human ausgedrückt, Kontakte, haben in der Luftfahrt schon immer auch eine gewisse Eigendynamik und können viel ausmachen. Mal davon abgesehen, dass AB durch die Flughäfen wie den FMO und PAD groß geworden ist und dort eigentlich immer gutes Geld verdient hat.

[Faro2]

(...) Solche "Seilschaften" oder human ausgedrückt, Kontakte, haben in der Luftfahrt schon immer auch eine gewisse Eigendynamik und können viel ausmachen. Mal davon abgesehen, dass AB durch die Flughäfen wie den FMO und PAD groß geworden ist und dort eigentlich immer gutes Geld verdient hat.

Solche "Seilschaften" gibt es in allen Wirtschaftsbereichen, klar. Natürlich werden solche Geschäfte nicht gemacht, wenn damit kein Geld zu verdienen ist, aber wenn es wirtschaftlich ist, bringen Kontakte natürliche Vorteile. Das ist in der Politik nicht anders. Ohne das konkrete Beispiel Stöwer+Hunold bestätigen oder dementieren zu können, vom Prinzip her kannst du also Recht haben.