[Sky2014]

Die Zielrichtung, respektive die Umsetzung der selbigen muss drastisch verändert werden.
Es steht ausser Frage das die Luft in DE fuer Regionalflughäfen extrem dünn ist...und sie wird dünner.

Es gibt selbstverständlich Airports die man auch als Groschengrab bezeichnen kann....darunter zwei neuere Kandidaten.
Aber die Shareholder am FMO werden wohl auch mittelfristig einen veränderten "Kurs" Begrüßen.

Im Klartext: Der FMO sollte die Hände von No Namern lassen und sich jetzt neu aufstellen....eine AIS oder wer auch immer da kommen mag, ist nicht die Lösung des Problems, eher eine negativ Verstärkung im eigentlichen Sinne.

Der FMO ist aber was Support von Newcomern angeht sehr Großzügig und das respektiere ich in vollem Umfang! Allerdings ist dies dann auch beim Versagen der neuen Airline, wieder eine Cashluecke die es zu schliessen gilt...ganz zu schweigen vom geschrumpften Vertrauen der Paxe in FMO Verbindungen....mit entsprechendem Ergebnis.

[Sky2014]

Aber wir bewegen uns ja nun in eine andere Forum Richtung und hier geht es ja um AIS.....sorry.

[skorpion]

Die Alternative wäre dann, Gesellschaften wie AIS oder Aer Aarann nicht aufzunehmen, dafür LCC en masse zu holen. Im Endeffekt ist das gleichbedeutetend mit noch mehr Einnahmeverlusten und der Abhängigkeit von den Billiggesellschaften. Und genau hier schiebt die EU nun den Riegel vor. Es wird hier den Verantwortlichen des FMO quasi vorgeworfen, dass man nicht den Weg wie DTM oder dem Hahn geht. Vernünftige und kostendeckende Start- und Landegebühren sind verpöhnt, dafür sollen dann mehr Schulden gemacht werden.
Ich kenne weder die Finanzlage von AIS, noch weiss ich ob sie sky2014 wirklich kennt. Mittlerweile hege ich die Vermutung, dass er etwas mit dem Ausbau von Enschede zu tun hat. Genau diese uneinsichtige Haltung von Nachbarn führt dazu, dass Flughäfen wie der FMO auf kleine Nischenanbieter wie AIS angewiesen sind. Anstatt den Euregio-Airport FMO tatkräftig zu unterstützen, wird auf Teufel komm raus versucht, 60km weiter einen Flughafen aus der Erde zu stampfen, dessen Verkehr niemals die Kosten des Betriebes auffangen wird. Das haben genügend Experten aus der Luftfahrt bereits bestätigt.
Ich kann nur hoffen, dass ENS niemals kommt. Und AIS und allen weiteren kleinen Fluggesellschaften wünsche ich, dass sich ihr Konzept durchsetzen wird. Außerdem hoffe ich, dass die EU und das Gericht in Almelo genügend Rückgrat beweisen und diesen unsinnigen Projekt den Garaus machen

[aviation-fan]

Ja, vielleicht könnten die Mods die entsprechenden Beiträge in ein anderes Thema verschieben?

Erstmal begrüße ich einen weiteren Diskussionsteilnehmer.

Nun zur Sache:
Sky2014, vieles von dem, was du sagst, bleibt auf einer sehr allgemeinen Ebene. Nicht genutztes Potenzial, Standortvorteile gegenüber Wettbewerbern, sich neu aufstellen ... das sind alles eher Floskeln mit wenig Aussagekraft.
Da du selbst "Klartext" erwähnt hast, frage ich daher: Welche Gründe ganz konkret könnte es für ungenutztes Potenzial geben und bei welchen davon hat der FMO überhaupt Stellschrauben, an denen er drehen kann? Welche Wettbewerber haben sich trotz weniger Potenzials besser aufgestellt und wie/warum? Welche Standortvorteile hat der FMO? Wie konkret sollte sich der FMO neu aufstellen?
An welche realistischen Alternativen für den FMO denkst du? Was genau soll man tun?
An konkreten Antworten aus deiner Perspektive wäre ich sehr interessiert.

Bei dem erwähnten "wichtigen Meilenstein" in der Umgebung mit negativen Auswirkungen auf den FMO musste ich irgendwie auch an den Twente Airport denken.

Zu AIS:
Klar hätte der FMO vermutlich gerne mehrere Flüge täglich mit einem 50-Sitzer nach Stuttgart. Aber gibt das Aufkommen überhaupt das Füllen so vieler Plätze her und noch wichtiger: Welche Airline, die nicht unter "wacklige Angelegenheiten" fällt, sollte das machen?
Oder anders gesagt: Warum hat meinetwegen ein Airport wie BRE auf eine Sache wie Rostock Airways gesetzt? Weil man unbedingt ein Start-up mit einem 30-Sitzer will und den vielen anderen Interessenten dafür eine Absage erteilt? Oder vielleicht nicht eher, weil einem die lokale Wirtschaft, die die ZRH-Strecke wiederhaben will, im Nacken sitzt und man ansonsten gar keinen finden würde?

[Sky2014]

Hallo Skorpion...

Zunächst: Ich habe nichts mit Enschede zu tun und kenne auch die Finanzlage von AIS nicht. Mein erster Post war auch keinesfalls gegen AIS oder ähnliche Geschäftsmodelle gerichtet und ich finde es (habe ich auch im ersten Post geschrieben) bewundernswert wie euphorisch hier versucht wird, mit kleinem Fluggerät eine wirtschaftlich tragbare Verbindung oder Verbindungen aufzubauen.

Es gibt auch im Ausland ähnliche Modelle und es kann funktionieren, wenn gewisse Parameter stimmen.

Wenn eine "neue" Airline allerdings bereits kurzfristig mit Streichungen die Strecke etabliert, dann stellt sich die Frage nach mangelndem Cash fuer die Anfangsphase. Die Regel besagt, das man einen sechsstelligen Betrag pro neuer Strecke ansetzen muss, wenn man es vernünftig machen will. Streichungen, warum auch immer sind nie ein gutes Signal und dafür muss ich nicht 21 Jahre im Commercial Aviation Business sein.

Ich kann nicht nach Bedarf solche Strecken fliegen, wenn ich am FMO Linie anbiete.

Die Preise sind fuer den dauerhaften wirtschaftlichen Betrieb sehr niedrig angesetzt, obwohl sie schon im Verhältnis teuer sind.
Hier unterstelle ich mal, das AIS eine Berechnung der Wirtschaftlichkeit etc. gemacht hat.

Der Flieger ist absolut unter aller Kanone um es mal flapsig auszudrücken.

Es gab ähnliche Flüge mit einem polnischen Carrier am BRE Airport....die Paxe waren mehr als not amused.

Man kann das Rad nicht neu erfinden, aber man kann es vielleicht verbessern und den Reibungswiderstand verringern etc.

[skorpion]

@sky2014

Ich kenne die Gründe nicht, warum AIS für heute und morgen Flüge annulliert hat. Ich glaube eine Seite vorher war ein link gepostet, der auf den Start in BRE hinwies. In diesem Artikel war zu lesen, dass AIS mit der Buchungslage nach STR sehr gut zufrieden ist und nach ZRH trotz fehlender Tagesrandverbindung, die Buchungszahlen anziehen würden. Natürlich kann man dieses als Durchhalteparole der Fluggesellschaft werten, aber es kann genauso gut den Tatsachen entsprechen. Zudem werden in diesem Artikel Gedanken über weitere Pläne geäußert. Das macht man normaler Weise nicht, wenn einem das Wasser bis zum Hals steht.

[Sky2014]

Ja, vielleicht könnten die Mods die entsprechenden Beiträge in ein anderes Thema verschieben?

Erstmal begrüße ich einen weiteren Diskussionsteilnehmer.

Nun zur Sache:
Sky2014, vieles von dem, was du sagst, bleibt auf einer sehr allgemeinen Ebene. Nicht genutztes Potenzial, Standortvorteile gegenüber Wettbewerbern, sich neu aufstellen ... das sind alles eher Floskeln mit wenig Aussagekraft.
Da du selbst "Klartext" erwähnt hast, frage ich daher: Welche Gründe ganz konkret könnte es für ungenutztes Potenzial geben und bei welchen davon hat der FMO überhaupt Stellschrauben, an denen er drehen kann? Welche Wettbewerber haben sich trotz weniger Potenzials besser aufgestellt und wie/warum? Welche Standortvorteile hat der FMO? Wie konkret sollte sich der FMO neu aufstellen?
An welche realistischen Alternativen für den FMO denkst du? Was genau soll man tun?
An konkreten Antworten aus deiner Perspektive wäre ich sehr interessiert.

Bei dem erwähnten "wichtigen Meilenstein" in der Umgebung mit negativen Auswirkungen auf den FMO musste ich irgendwie auch an den Twente Airport denken.

Zu AIS:
Klar hätte der FMO vermutlich gerne mehrere Flüge täglich mit einem 50-Sitzer nach Stuttgart. Aber gibt das Aufkommen überhaupt das Füllen so vieler Plätze her und noch wichtiger: Welche Airline, die nicht unter "wacklige Angelegenheiten" fällt, sollte das machen?
Oder anders gesagt: Warum hat meinetwegen ein Airport wie BRE auf eine Sache wie Rostock Airways gesetzt? Weil man unbedingt ein Start-up mit einem 30-Sitzer will und den vielen anderen Interessenten dafür eine Absage erteilt? Oder vielleicht nicht eher, weil einem die lokale Wirtschaft, die die ZRH-Strecke wiederhaben will, im Nacken sitzt und man ansonsten gar keinen finden würde?

Ich bin selbstverständlich fuer Klartext, allerdings kann ich aus genannten Gründen keine Aussagen zum derzeitigen Sachstand geben. Ich werde dies zu gegebener Zeit jedoch gern tun und verweise dann auf die entsprechende Presse im Nachgang.

Eines ist Fakt: In DE ist durch den Wegfall einiger wichtiger und etablierter Carrier ein Vakuum entstanden, welches mittelfristig durch einen oder zwei intelligente Carrier gefüllt werden wird. Einen dieser Carrier betreue ich und kann den Erfolg dieses Modells voraussagen.

Durch die Bündelung an manchen Airports, werden andere Flughäfen wiederum zur Aufgabe gezwungen, ich sehe hier das sterben einiger Airports voraus. Dies ist jedoch eher als positiv zu bewerten, denn wie auch bei den Airlines muss hier die natürliche Auslese vollzogen werden um Luft zu schaffen.

Zum FMO: Ich weiss, das es Zwänge gibt und ein Airport wie FMO hat es im Wettbewerb nicht leicht, allerdings müsste man seinen Standortvorteil durch gezielte Aktionen etc. verbessern..die angesprochenen Streckenstreichungen, Airline Weggänge etc. haben zu einem eher negativem Image geführt und der FMO ist trotz des Potentials seit Jahren statisch ( Fuer meine Begriffe). Ob eine Startbahnverlaengerung hier nun Priorität hat wage ich zu bezweifeln....

Es gibt Carrier die dem FMO durchaus helfen könnten sich wieder anzuschliessen, die Frage ob das aktuelle Management Team des FMO noch alles richtig macht müsste man in eine andere Richtung senden...

Ich denke das der FMO träumt....von einer verlängerten Runway und Größeren Carriern etc.
Das Business des FMO müsste wieder durch Anbindungen an interessante Hubs und attraktive Destinationen angekurbelt werden, wenn ich mir den FMO zur Mittagszeit ansehe, dann denke ich an eine leergefegte Platte aus Beton.

Da ich zur Zeit an einem Business Case in andere Richtung arbeite, bitte ich um Nachsicht, wenn ich hier nicht gezielt auf Problematik eingehe...

[Sky2014]

@sky2014

Ich kenne die Gründe nicht, warum AIS für heute und morgen Flüge annulliert hat. Ich glaube eine Seite vorher war ein link gepostet, der auf den Start in BRE hinwies. In diesem Artikel war zu lesen, dass AIS mit der Buchungslage nach STR sehr gut zufrieden ist und nach ZRH trotz fehlender Tagesrandverbindung, die Buchungszahlen anziehen würden. Natürlich kann man dieses als Durchhalteparole der Fluggesellschaft werten, aber es kann genauso gut den Tatsachen entsprechen. Zudem werden in diesem Artikel Gedanken über weitere Pläne geäußert. Das macht man normaler Weise nicht, wenn einem das Wasser bis zum Hals steht.

Ich glaube das haben schon andere getan....die OLT wollte mit einer unglaublichen Aktion den Markt aufrollen.....Tage später war die OLT insolvent und schlussendlich auch am Ende.

Die AIS ist eine Flugschule mit kommerziellem Hintergrund....wenn dort kein Milliardär Shareholder ist, ist jede Expansion mit einem enormen Risiko verbunden und mit einem Herrn aus Holland im Vertrieb dessen Name auch im Zusammenhang mit der insolventen Orange Aircraft Leasing aus Holland steht...fuer mich ergibt sich hier ein sehr verzerrtes Bild und ich kann nur wiederholen....ich gönne es jedem neuen Carrier den Markt fuer sich zu erobern.

[Sky2014]

Eigentlich ist es doch ganz einfach....man bietet auf der Website tägliche Linienverbindungen an und streicht tagelang selbige....
Warum lernt der FMO nicht dazu?

So kann man kein Business Case aufbauen und sich am Markt durchsetzen.

Ich bin nur objektiv und nicht zum Bauch streicheln im Forum, das tue ich übrigens auch nicht bei meinen Mandanten.

[skorpion]

Wenn ich jetzt gehässig wäre, könnte ich auf das angeblich so Erfolg versprechende Projekt von sky2014 negativ eingehen. Ich versuche es mal "neutral" zu bewerten. Scheinbar ist der neuer Teilnehmer hier im Forum für ein Startup-Projekt einer Fluggesellschaft tätig. So jedenfalls lese ich aus seinem Statement. Aus von ihm benannten Gründen will er noch nichts näheres dazu sagen. Dieses ist erst einmal zu akzeptieren. Was ich aber nicht akzeptiere ist der Umstand, aus der Anullierung einzelner Flüge der AIS, dessen Gründe vielschichtig sein können, diese Gesellschaft verbal schon den Ruin oder mangelnde Liquidität zu unterstellen. Auch Hinweise auf das Firmeneigenständige Buchungsportal sind Tiefschläge unter der Gürtellinie. Ich kenne die Finanzlage der AIS auch nicht. Natürlich kann es zur Zeit zu finanziellen Engpässen gekommen sein. Aber die AIS macht dieses Geschäft nicht erst seid gestern und die Linienflüge sind nicht das einzige Standbein der Gesellschaft. Zum einen verleasen sie eigene Maschinen nach Skandinavien, sie betreiben eine eigene Flugschule und sind so gut wie alleinige Kompetenz bei der Wartung von Flugzeugen des Typs J31/32. Damit sind sie sehr breit aufgestellt. Ob dieses reicht, Anlaufverluste auf den Linien aufzufangen, weiss ich nicht. Ich gehe aber erst einmal davon aus, dass diese jedenfalls einkalkuliert worden sind.