[aviation-fan]

Eine Bahnanbindung war doch schon immer eine Seifenblase, und es ging nie wirklich ernsthaft um eine konkrete Realisierung schon alleine wegen der Kosten, sondern maximal darum, eine Option oder, wie du sagst, Idee zu entwickeln.
Was soll ein Flughafen mit einer Millionen Fluggästen auch mit einem Bahnanschluss? Ich denke, dafür wären noch einige Millionen Fluggäste pro Jahr mehr nötig (ich meine mal gelesen zu haben, dass sich so etwas frühestens ab 5 Mio. Fluggästen überhaupt genug genutzt würde).

Aber zumindest wird nun ansatzweise deutlich, was bei der im Zusammenhang mit Twente immer wieder genannten Verbesserung der Anbindung der Niederlande an den FMO gemeint war. Wenn es tatsächlich gelingt, eine Verbindung aus den Niederlanden zu schaffen, mit der man nicht viel mehr als eine Stunde zum FMO braucht, wäre das in der Tat eine deutliche Verbesserung. Ab Enschede braucht man derzeit zwei Stunden oder mehr.

Aber auch hier gilt: Für so eine Verbindung muss erstmal Bedarf da sein. Wer soll denn beim derzeitigen FMO-Flugangebot so eine ÖPNV-Anbindung nutzen? Da müsste erstmal wieder neues Flugangebot her (z.B. Wachstum von Ryanair), was auch neue Kunden anlockt.

[Albatros]

Klar, erstens muss Bedarf da sein und natürlich auch die entsprechende Nachfrage aus den NL selbst. Die Träumerei geht ja weiter wenn ein Herr Kubendorff wirklich ernsthaft meint, eine bequeme und schnelle Verbindung aus den Niederlandend zum FMO könne dabei helfen, die Twente-Pläne endgültig! zu verhindern.

[elpasotx1]

Vielleicht sollte man zunächst einmal in unserer eigenen Region bleiben und versuchen das zu retten, was ab Sommerflugplan 2013 auf der Kippe steht. Nämlich der Osnabrücker FMO-Express-Bus Line X150.
Eine Fahrplanauskunft auf der Seite der Osnabrücker Stadtwerke-Bus ist ab April nicht mehr zu bekommen. Auf telefonischer Nachfrage bei den Stadtwerken ergab, das noch kein Sommerfahrplan bestehe und es fraglich wäre, ob die Linie überhaupt weiter betrieben wird.
Nun denn, die Linie war nie gut gefüllt, würde aber bei Wegfall dennoch eine weitere Unattraktivität für Gäste, die auf öffentliche Verkehrsmittel setzen, für den FMO bedeuten.
Die Alternative mit dem Zug bis Ibbenbüren und dann Bus benutzen, würden potenzielle Gäste alleine schon wegen der relativ kurzen Umsteigezeit von 6 Min. eher ablehnen und via Münster HBF fährt dann sowieso kein Reisender von Osnabrück aus.

[aviation-fan]

Da kann ich dir nur zustimmen.

Aber wie schon bei einer verbesserten Anbindung der Niederlande kann man auch hier nur sagen: Ohne gutes Flugangebot braucht man auch keine Busanbindungen bzw. es nutzt sie dann keiner. Ich glaube, der Bus fährt tagsüber jede Stunde. Wer soll denn da mitfahren, wenn am FMO teilweise stundenlang (der leere Nachmittag) kein einziger Flug abgeht?
Wenn es wieder Wachstum am FMO geben würde, würden wohl auch die Nutzerzahlen solcher Linien wieder steigen.

[Flightsimmer_FMO]

Zur Buslinie X150: Ich habe (da ich dank meines Praktikums am FMO irgentwie zum Flughafen kommen muss) eben mal sowohl die Stadtwerke als auch den Flughafen selbst angeschrieben, da ich bei einem Ausfall der Buslinie größere Probleme bekommen könnte und die Busfahrkarte von der Schule umtauschen lassen müsste. Die Frau vom Flughafen hat also so eben mit den Stadtwerken telefoniert und es werde mit der Linie X150 auf jeden Fall weiter die Linie zum Flughafen bedient, lediglich die Fahrzeiten würden überarbeitet werden, daher komme ein neuer Fahrplan in den nächsten Tagen.
Ich hoffe das bestätigt sich so, sonst müsste auch ich ne halbe Stunde länger über Ibbenbüren herumfahren.

[Yassakka]

Und die neuen Fahrzeiten heißen dann nicht mehr "1 x / Stunde" sondern "1x alle 3 Stunden"? Das wäre zumindest anzunehmen, biem derzeitigen FLugangebot.

[Gerry]

Die Vereinigung Cockpit hat die neueste Mängelliste vorgestellt. Der FMO liegt dabei mit 10 Mängelpunkten im unteren Mittelfeld. Kritisiert wird die verkürzte Anflugbefeuerung, die teilweise fehlende Beleuchtung der Touchdown Zones und die nicht vollständige Runway End Safety Area (RESA). Auf dem letzten Platzt landet Memmingen mit 19 Mängelpunkten.

http://www.vcockpit.de/fileadmin/dokume ... _klein.pdf

[skorpion]

Die Vereinigung Cockpit hat die neueste Mängelliste vorgestellt. Der FMO liegt dabei mit 10 Mängelpunkten im unteren Mittelfeld. Kritisiert wird die verkürzte Anflugbefeuerung, die teilweise fehlende Beleuchtung der Touchdown Zones und die nicht vollständige Runway End Safety Area (RESA). Auf dem letzten Platzt landet Memmingen mit 19 Mängelpunkten.

http://www.vcockpit.de/fileadmin/dokume ... _klein.pdf

In der WN von heute Morgen hat der FMO bereits auf diese "Mängelliste" reagiert und sie vielmehr als Wunschliste tituliert. Die angesprochenen Punkte betreffen ausschließlich die Anflugrichtung 07. Neben den topographischen Begebenheiten sei diese Richtung auch mehr auf Sichtflug ausgerichtet, so Heinemann heute morgen.

[aviation-fan]

Ich denke, "Wunschliste" passt ganz gut.
Sicherlich entsprechen alle Flughäfen in Deutschland den gesetzlichen Anforderungen und sind sicher. Dass aus Pilotensicht in manchen Fällen noch zusätzliche Einrichtungen, mehr Sicherheitsflächen an den Runways etc. wünschenswert wären, kann man auch nachvollziehen. Ob man aber alles an allen Flughäfen braucht, gerade bei den kleinen mit wenig Verkehr, wenn man sich auch das Kosten-Nutzen-Verhältnis anschaut, ist wieder eine andere Frage. Und vieles ist an einigen Flughäfen tatsächlich aufgrund der Topographie gar nicht möglich.

Interessant finde ich aber noch, dass die VC anscheinend ständig ihre Kriterien bzw. Bewertungsmaßstäbe ändert. Anders kann ich mir folgendes nicht erklären: Der FMO wird in den Berichten zwischen 2011 und 2013 zweimal positiv erwähnt, weil geforderte Verbesserungen der VC (neue Forderung nach Windsäcken, vollständige Aufsetzmarkierungen) umgesetzt wurden. Dennoch stieg die Zahl der Mängelpunkte von 9 in den Vorjahren auf jetzt 10.

[Boeing 727]

In der WN von heute Morgen hat der FMO bereits auf diese "Mängelliste" reagiert und sie vielmehr als Wunschliste tituliert. Die angesprochenen Punkte betreffen ausschließlich die Anflugrichtung 07. Neben den topographischen Begebenheiten sei diese Richtung auch mehr auf Sichtflug ausgerichtet, so Heinemann heute morgen.

Naja, die 07 ist ja nun nicht speziell für Sichtflüge ausgelegt und mehr Sichtflüge dort würden ja sogar ein Argument mehr für eine Verlängerung der Anflugbefeuerung als optische Hilfe bei Sichtanflügen in der Dämmerung sein! Es finden dort genauso Standard ILS Anflüge statt wie auf der 25. Das die 07 nicht für CAT III ausgestattet ist, ist ja damit begründet das in Nebelsituationen auch kein Wind herrscht, womit man dann ja bei CAT III auch die 25 nutzen kann. Eine Verlängerung der Anflugbefeuerung würde auch möglich sein über die Straße und den Eltingmühlenbach hinweg. Aus Richtung 25 geht die Anflugbefeuerung ja auch über den Ladberger Mühlenbach hinweg und endet nicht dort. Ich denke das ganze ist eher eine Kostenfrage. Auch eine Überrollfläche am Ende der 07 wäre möglich, dann müsste die Befeuerung weiter nach Osten verlegt werden. Hinter dem Zaun ist ja bis zum Ladberger Mühlenbach noch eine ungenutzte Rasenfläche. Aber wie gesagt, das sind halt Mehrkosten die man ja nicht unbedingt auf sich nehmen muß da es nicht lebensnotwendig ist.