Wunschziele ab dem FMO

Klar ist diese Diskussion "überflüssig" im Sinne von nicht notwendig oder akut, aber dennoch sicher ab und zu mal ganz interessant, über mögliche oder unmögliche Ziele zu diskutieren.
Ich würde mich im Großen und Ganzen B727 anschließen und ergänzen, dass ich auch denke, dass die Wirtschaft in der Vergangenheit immer wieder Business-Verbindungen ab FMO gefordert, aber anscheinend nicht wirklich ausreichend genutzt hat, wenn es sie denn gab (sieht man meiner Meinung nach aktuell auch bei Cityjet). Das kann natürlich auch damit zusammenhängen, dass es egal welche Verbindung ab größeren Konkurrenzairports wie HAJ und DUS schon gibt, und das mit mehr Frequenz und meist günstiger (größeres Fluggerät bzw. Konkurrenz durch mehrere Airlines auf einer Strecke).

Bietet man allerdings Paris für 150 € an (wie es Air France ja mal tat), reichen die Passagierzahlen nicht aus und die Strecke wird wieder eingestellt.

Fast. Genug Pax haben sich durchaus gefunden, die für 100 oder 150 € nach Paris wollten. Aber der Yield passte eben nicht, davon kann eine Airline nicht leben (hier wirkte natürlich auch die Wirtschafts-/Finanzkrise noch verschärfend).

Früher suchte man in der Reihenfolge Wunschziel-Abflughafen-Preis, heute sucht man in der Reihenfolge Preis-Abflughafen-Wunschziel.

Oder heute habe ich oft den Eindruck: Preis - Preis - Preis - Wunschziel ..... oder eben Wunschziel festgelegt und dann werden Preise verglichen, Abflughafen in beiden Fällen oft nachrangig.

Daher denke ich wegen der extrem preissensiblen Kundschaft wie einige Vorredner auch, dass mit LCC theoretisch noch einige Ziele (und damit einiges an Paxzahlen) machbar wären.
Hinzu kommt am FMO der klassische Tourismus, der noch ausbaufähig ist. Was denn in diesen beiden Feldern kommen könnte oder auch nicht, das ist eben die Frage.
Im klassischen Linienbereich sehe ich bis auf 1-2 Sachen, die auch schon genannt wurden, eher wenig Möglichkeiten.

Auch ich sehe eher im klassischen Tourismus ausbaupotenzial. Im Liniengeschäft wird sich der FMO auch weiterhin schwer tun. Gerade im Ostverkehr sähe ich noch einige Chanchen, obwohl Dortmund da wohl der Platzhirsch bleiben wird. Bin neulich notgedrungen ab Do geflogen, die Maschinen nach Breslau und zurück waren zu 98% voll. Allerdings das ganze Drumherum in Do (verdreckte düstere Parkhäuser, defekte Kassenautomaten usw.) recht erbärmlich. Zumindest in diesem Bereich sieht es am FMO bedeutend! besser aus. Also, es gibt trotz berechtigter Dauerkritiken auch mal positives über den FMO zu berichten.

Das Potential für weitere LCC Ziele ist am FMO sicherlich vorhanden. Gerade der Verkehr in Richtung Skandinavien, den Baltischen Staaten und insgesamt der Osten hätte hier wohl Chancen. Das Problem sehe ich dabei nur, das Ryanair sich nicht selber ihre Passagiere von BRE, NRN oder DTM dafür abziehen möchte.
Im reinen Tourismusverkehr fehlen meiner Meinung nach gänzlich oder weitere Ziele insbesondere in Italien und Griechenland.
Was Linie betrifft, würde ich fast meinen, weiteres Potential dafür ist am FMO nicht vorhanden. Ob man hier tatsächlich z.B. Rom, Istanbul, Wien oder auch Mailand Gewinnbringend bedienen bedienen könnte, bezweifel ich. Hier wäre eher LCC angebracht.
Was der FMO braucht sind Destinationen, die weder oder nur unzureichend ab den umliegenden Airports angeboten werden. Welche das sind und welche Airline diese bedienen könnte, darüber wäre zu diskutieren.

Im Linienverkehr sehe auch ich keine größeren Angebotsmöglichkeiten mehr. Wir haben mit FRA und MUC bereits eine optimale Anbindung an das Netz der Star Alliance, das meinem Empfinden nach die Nachfrage von Linienflügen weitestgehend abdeckt. AF oder BA würden - von Nuancen abgesehen - keine größeren Passagierströme generieren, sondern die vorhandenen wohl einfach nur weiter fächern. Für Point-To-Point-Linienverkehre (z. B. BCN mit Iberia, PRG mit CSA etc.) sehe ich mittelfristig keine großen Chancen, da die Airlines - besonders bei Flughäfen in einer Größenordnung des FMO - mit der Hub-Strategie wesentlich effizienter fliegen.

Low-Cost ist ein Modell, das seitens Flughafen sehr gut kalkuliert werden muss. Ziel sollte es meiner Meinung nach sein, nicht nur einen positiven Deckungsbeitrag zu erwirtschaften, sondern kurzfristig operativ zumindest die 0 unterm Strich stehen zu haben und langfristig durchaus auch positive Erträge. Marketingzuschüsse sind schön und gut, sollten jedoch bei der Kalkulierung der operativen Zahlen keine Rolle spielen, sondern wirklich für die Nachfragestimulierung verwendet werden. Da die Non-Aviation Erlöse eine immer bedeutendere Rolle einnehmen, sollte man jedoch natürlich nicht außer Acht lassen, dass die Passagierzahlen indirekt immer wichtiger werden. Hier kann man mit LCC sicherlich ordentlich generieren. Nichtsdestotrotz muss die Waage zwischen operativ und non-aviation gehalten werden. Strecken sind im Grunde egal, da - wie schon genannt - größtenteils alles über den Preis läuft.

Hallo

Das sehe ich anders. Wenn KLM Flüge nach Amsterdam anbieten würde, könnte man viele ab FMO in den Flieger holen, die heute z. B. mit dem Auto nach Amsterdam fahren, um von dort in die weite Welt zu fliegen oder über Amsterdam nach Düsseldorf kommen. Außerdem ist Konkurrenz wichtig für günstige Angebote. Unsere englischen Kooperationspatner sind z. B. Immer mit BA nach Düsseldorf geflogen um nach Münster zu kommen. Eine Vielfalt an Möglichkeiten würde schon die Anzahl an möglichen Fluggästen erhöhen. Ob es sich für die Fluggesellschaften rechnet, lasse ich mal dahingestellt. Amsterdam wurde über Jahre angeflogen.

Im Linienverkehr sehe auch ich keine größeren Angebotsmöglichkeiten mehr. Wir haben mit FRA und MUC bereits eine optimale Anbindung an das Netz der Star Alliance, das meinem Empfinden nach die Nachfrage von Linienflügen weitestgehend abdeckt. (....)

Nun ja, aus Passagiersicht ist das nicht unbedingt optimal, da erstens die Auswahl fehlt und auf Grund der mangelnden Konkurrenz die Preise entsprechend hoch sind. Aus Sicht der LH mag dieses natürlich gerade gut sein und vielleicht fliegt man gerade deshalb (noch) vom FMO, weil es sich lohnt. Fakt ist trotzdem, dass ich teilweise ab DUS auch mit Zubringer über FRA oder MUC billiger wegkomme als ab dem FMO, weil von dort ja auch die anderen Allianzen Verbindungen über ihre Hubs anbieten. Nichtsdestotrotz sollten wir natürlich heilfroh sein, dass die LH den FMO noch nicht fallen gelassen hat.

Amsterdam wurde mit wechselndem Erfolg angeboten. Es ist schon lange her, aber ich kann mich noch erinnern damals als einziger!! Passagier meine Dienstreise nach Göteborg über Amsterdam durchgeführt zu haben. War natürlich ein besonderes Gefühl wie ein VIP mit dem Bus vom Flieger abgeholt zu werden. Aber genau betrachtet war die Situation eher lächerlich, beschämend. Man sollte sich mit der Wahrheit abfinden und nicht krampfhaft Linienverbindungen auflegen. Der FMO ist abgesehen von München oder Frankfurt lediglich touristiktauglich. Hat sich schon mal jemand den Spaß gemacht und die mißlungenen Linienverbindungen gezählt?

Die Verbindubg wäre sicherlich nicht über Jahre angeboten worden, wenn das der Normalfall gewesen wäre.

Die Amsterdam-Linie wurde damals mangels Nachfrage eingestellt.

War es nicht so, dass EAE den kompletten Flugbetrieb eingestellt hat. Das sagt wenig über die Nachfrage aus.