[aviation-fan]

Interessant diese Entscheidung und auch, dass Intersky die Maschinen so schnell bekommen kann angesichts der vollen Auftragsbücher bei ATR. Mit den neuen Maschinen soll zunächst der Standort FDH gestärkt werden. Ich habe es so verstanden, dass damit eine Dash 8-300 auf bestehenden Strecken ersetzt werden soll und anscheinend wird über eine MUC-Strecke ab FDH nachgedacht. Ansonsten seien Entscheidungen über neue Strecken noch nicht gefallen.

Und im Thema wird auch mal wieder FMO erwähnt. Keine Ahnung, wie verlässlich das ist, aber angeblich wollte Intersky durchaus mehrere neue Strecken u.a. ab FMO fliegen, dann kam aber schon OLT. Falls die mangels Investor in der Versenkung verschwinden könnte, könnte das wieder anders aussehen. Auch HAM-FKB soll überlegt werden.

[D-ABVY]

Ein User im airliners.de-Forum schreibt, dass Intersky wohl 2 Maschinen am FMO stationieren wollte. Zu diesem Schritt ist es aber nicht gekommen, da man bei 3L vom OLT-Engagement anscheinend so überrascht war, dass man jeden Kontakt zum FMO abbrach.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das so clever vom FMO war, dass man OLT Intersky vorgezogen hat. Auch wenn Intersky nicht ganz so schnell expandiert, hätte man mit 2 Maschinen auch schon einige wichtige Strecken bedienen können.
Und wenn man sich jetzt vorstellt, dass OLT vielleicht keinen neuen Investor gefunden hätte, dann würde der FMO wieder ziemlich schlecht darstehen.

[elpasotx]

Für meine Begriffe wäre Intersky nicht nur wegen der eigenen Stabilität die geeignerte Airline für den FMO gewesen, sie hätte zudem auch mit den DHC-8-Q3 das geeignerte Fluggerät für SXF, STR und VIE gehabt, was ich mit einer OLT Fokker 100 nicht sehe.
Nun ja, ist halt meine eigene persönliche Meinung!

[aviation-fan]

Sehr interessant, dieser Beitrag. Man weiß bei sowas natürlich nie, ob es so in der Form wirklich stimmt. Aber in dem OS1-Beitrag, den wir neulich im Mühlstein-Thema hatten, sprach Heinemann so, als gäbe es für einige Strecken evtl. tatsächlich mehrere Interessenten. Auf die Frage nach einem Plan B, falls OLT wegfällt, sagte er nämlich, dass man (wie immer) Gespräche führe, aber andere Interessenten natürlich erstmal abwarten wollen, ob und was OLT denn ab FMO fliegt. Das klang in der Tat so, als habe man da möglicherweise noch etwas in der Hinterhand. Ich wusste da nicht so recht, ob ich das einfach als übliches PR-Gelaber abtun soll, konnte es mir aber auch nicht ganz verkneifen, z.B. an Intersky als Möglichkeit zu denken.

Dass die nicht in Frage kommen, wenn OLT kommen sollte, ist klar, so viele so attraktive Strecken gibt es ab FMO nun doch nicht. Ich frage mich aber wirklich, wie weit Intersky von OLT tatsächlich "überrascht" sein konnte. Ich meine, seit der ITB im Frühjahr schwirren doch Gerüchte zu Gesprächen zwischen OLT und FMO herum (ich bin mir sicher, wenn es schon in Internetforen so ist, dann innerhalb der Branche erst recht). Klar, dass Intersky dann nicht begeistert ist, wenn ihnen eine Möglichkeit zur Weiterentwicklung wegfällt, aber das kommt wohl nicht aus heiterem Himmel heraus. Sollte sich der FMO da irgendwie tatsächlich unglücklich verhalten und Intersky total vor den Kopf gestoßen haben, was wir als Außenstehende aber nicht beurteilen können, und sei es nur in der Art der Kommunikation, so halte ich das aber in der Tat für einen Fehler.

Ob nun OLT oder Intersky besser für den FMO wären, dazu habe ich schon im OLT-Thema etwas geschrieben. Das kann im Prinzip ebenfalls niemand vorher wirklich wissen. Was aber relativ sicher ist anhand der Konzepte, ist dass OLT bedeutend mehr Passagiere bringen könnte aufgrund der größeren Maschinen und vermutlich günstigeren Preise. Vielleicht wollten die auch mittelfristig einfach mehr Strecken wagen als Intersky, mehr Maschinen stationieren usw. Auch muss man sehen, dass mit einem Jet evtl. nachfragestarke Strecken möglich sind, die mit einer Dash 8-300 kaum oder gar nicht in Frage kommen, ich sage nur z.B. die kolportierte Strecke BCN. Und auch nicht unwichtig: OLT kann vermutlich deutlich früher anfangen. Man darf nicht vergessen, dass Intersky erst Ende des Jahres überhaupt eine Maschine dazubekommt, eine zweite erst zum nächsten Sommerflugplan und eine davon soll eigentlich erstmal FDH verstärken. Vielleicht wäre also Intersky frühestens ab SFP 2013 in Frage gekommen. Ich denke, das hätte man noch bis vor kurzem zur Not akzeptieren können, aber nachdem jetzt klar ist, dass weitere wichtige Strecken jetzt zum WFP wegfallen, wird es für den FMO schlichtweg problematisch. Und es ist natürlich immer besser, wenn Ersatz direkt weiterfliegt und Kunden gar nicht erst woanders hin abwandern und später wieder neu gewonnen werden müssen.
Und letztlich kann man sich auch bei Intersky nie 100% sicher sein. Was hätte denn der FMO gemacht, wenn man sich nun für Intersky entschieden hätte (sofern diese Option wirklich zur Verfügung stand?), OLT damit nicht mehr in Frage gekommen wären, und dann sich Intersky überraschend doch noch umentschieden hätte aufgrund anderer Streichungen und FKB, NUE oder sonst einen Flughafen gewählt hätte?

Dazu muss man sagen, wie ich ebenfalls im OLT-Thema angedeutet habe, dass Intersky wohl eher in klassisches Regio-Konzept fahren würde. Beim LCC-Konzept der OLT kann man starke Bedenken haben, ich habe sie aber auch bei einem klassischen Regionalairline-Konzept. Ich weiß nämlich nicht, auf welchen Strecken genug Leute bereit sind, die vermutlich höheren Preise zu bezahlen, die für kleine 50-Sitzer einer unabhängigen Airline nötig sind. Bei Zielen wie Berlin kann man da schonmal große Zweifel haben. Andererseits hat elpasotx schon Recht, für STR wäre das vielleicht wirklich besser gewesen. Seien wir ehrlich, genau solche Konzepte mit kleinen Regionalmaschinen sind doch in der Vergangenheit am FMO immer wieder schief gegangen, da haben sich ja so einige Airlines ausprobiert. Ich wäre also eher vorsichtig, schnell zu sagen, Intersky wäre besser gewesen. Ich sage eher: Ich weiß es nicht, was sich als besser herausstellt.

Generell frage ich mich aber jetzt, was denn auf einmal am FMO los ist? Lange passiert nichts, und nun scheinen sich, überspitzt gesagt, gleich mehrere Airlines wie OLT, Cityjet und Intersky, um Strecken ab FMO zu reißen.

Laut airliners.de ist der Wachstumskurs von Intersky ja eher eine Art Schleichfahrt (man hört fast nichts und die gehen es eher langsam an). Ich frage mich, ob das ein Fehler ist und man angesichts der Pläne der OLT nicht etwas schneller hätte manchen sollen, sodass man ihnen teils zuvorkommen kann. Ich hätte mir jedenfalls gut vorstellen können, dass man sich am FMO für Intersky entschieden hätte, wenn die schon vor OLT am Platz hätten sein können.

[doppeldecker]

Der User auf airliners.de hat keine Quelle genannt, aus der er sein Wissen zieht. Er muss im inneren Zirkel von 3L sitzen, um über diese Informationen zu verfügen.
Würde ein Insider aber solche Internas aus plaudern?
Es ist normal, dass der FMO mit allen Kandidaten spricht.
Wenn OLT als erste Konkret werden, hat der FMO keine Möglichkeit, diese Flüge abzulehnen.
Sie mussten auch Jetisfaction akzeptieren, die ich wahrlich nicht auf eine Stufe mit OLT stellen möchte.
Wer zuerst kommt, der mahlt zuerst. So einfach ist das!
Das ich persönlich 3L bevorzugen würde, habe ich ja schon mehrfach hier betont und begründet.

[aviation-fan]

Ich frage mich auch, wie vertrauenswürdig diese Informationen sein könnnen. Der User schreibt z.B., NUE sei kein Thema, wobei rund um NUE von konkreten Gesprächen die Rede ist. Auch sagte er dasselbe von Österrreich, aber Wöhrl zählt in folgendem Artikel die Flughäfen in Österreich auf, die für ihn in Frage kommen:

Wöhrl kann sich weitere ATR-Flugzeuge vorstellen

Laut Wöhrl stand Intersky letztes Jahr kurz vor dem Aus, der Verkauf einer Maschine sei ein Notverkauf gewesen.
Für die Zukunft kann er sich weitere ATR72 vorstellen, langfristig vielleicht sogar 100-Sitzer. Insgesamt sieht er ein mögliches Comeback der Regionalcarrier. Die großen Airlines hätten keine passende Kostenstruktur für Nischenrouten, die teils für die Wirtschaft durchaus bedeutsam seien, kleinere Airlines wie Intersky könnten dies aber schaffen.

Der Artikel bestätigt auch Planungen, wo die zusätzlichen Flieger eingesetzt werden sollen: Die erste neue Maschine soll FDH verstärken, erst ab der zweiten zusätzlichen Maschine sei ein neuer Standort möglich.
Damit wäre, sofern 3L überhaupt für FMO in Frage gekommen ist, ein mögliches Engagement (wie ich oben schon spekuliert habe) tatsächlich frühestens ca. ab SFP 2013 möglich gewesen. Da AB aber schon zum Winter noch weiter streicht, kann das vielleicht ein K.O.-Kriterium gewesen sein, warum der FMO nicht auf 3L "warten" konnte.

Weiterhin sagt Wöhrl, dass für ihn der aktuelle Kurs von AB persönlich viel zu riskant wäre. Er wäre weder Oneworld beigetreten noch hätte er mit Etihad paktiert (gut, wobei AB da wohl keine andere Wahl mehr hatte). AB lege sich als Netzwerkcarrier nun mit den ganz Großen an.

[doppeldecker]

Interesantes Gespräch, dass dort mit HRW geführt wurde.
Auch wenn man zu seinen Ausagen bzgl AB anderer Meinung sein kann, zeigt doch gerade die Kritik an dem Rückzug aus der Fläche, die wohl auch dem oneworld-Beitritt geschuldet ist, dass er ein Regionalairliner durch und durch ist. Die Niesche ist das, was er sucht. Im Gegensatz zu OLT würde er keinen Gedanken darauf verschwenden
gegen den Kranich FMO-MUC zu fliegen. Wenn ich soetwas höre, frage ich mich, ob die in diesem Punkt in Bremen richtig ticken.

[aviation-fan]

Erstmal stimme ich dir im Grundtenor zu, ich denke das haben wir hier im Forum schon mehrfach deutlich gemacht, dass man natürlich wie immer bei einem neuen Angebot wie dem von OLT Zweifel haben kann.

Zur MUC-Strecke im Speziellen: Soweit ich es verstanden habe, war das doch noch gar nicht sicher. Von OLT selbst wurde bisher immer Wien, Berlin, Stuttgart gesagt als Ziele, die feststehen. Dass OLT auch MUC fliegen könnte, kam vom FMO und da auch erstmal mit vorsichtigen Formulierungen (habe es nicht mehr wortwörtlich im Kopf, aber es klang nach "vielleicht .... womöglich .... gegebenenfalls....könnte...").

Wenn es aber zu einer Bedienung von MUC kommen sollte, dann kann man nur vermuten, dass OLT da genug Nachfrage sieht, als dass zwei Airlines auf der Strecke überleben könnten. Ich denke, wenn die Strecke so ein Verlustbringer gewesen wäre, wären dba und AB doch nicht so lange in Konkurrenz zur LH geflogen. Wenn, dann wäre sie als Citystrecke vielleicht spätestens zusammen mit VIE und STN rausgeflogen, als die Sparmaßnahmen anfingen.
Vielleicht kann man sich auch ein wenig die Zahlen anschauen, Quelle sind meine Destatis-Auswertungen im entsprechenden Thema. 2011 waren ca. 290.000 Pax auf FMO-MUC unterwegs. In irgendeinem Interview sprach Heinemann, wenn ich mich richtig erinnere, davon, dass LH führend sei auf der Strecke mit ca. 70% Marktanteil. Das hieße, dass knapp 90.000 Pax die Strecke bei AB gebucht haben. Früher, als AB noch mit größeren Jets geflogen ist, waren es vermutlich merklich mehr.
Wenn man nun als theoretisches Szenario davon ausgeht, dass MUC ab FMO so wie scheinbar ab SCN geplant bedient würde (11/7), auch damit OLT in MUC die Maschinen durchtauschen kann für die Wartung, dann würden die ca. 110.000 Plätze/Jahr anbieten, einfach mal als grobe Rechnung. Wenn zu Ferienzeiten/rund um den Jahreswechsel Kapazität reduziert wird, vielleicht etwas weniger. Ich denke, eine solche Sitzplatzzahl von 100.000-110.000 Plätzen sollte sich für OLT durchaus füllen lassen, wenn derzeit bei AB schon 90.000 Pax unterwegs sind/waren.

Klar kann man trotzdem zweifeln, das kann ich gut verstehen. Ehrlich gesagt zweifle ich aber mehr an der Berlin-Strecke. Ohne Codeshare mit AB und als reine p2p-Strecke in Konkurrenz zur Deutschen Bahn wird es nicht einfach, das profitabel zu fliegen.

[doppeldecker]

@aviationfan
Erstmal hast Recht: die Informationen, dass OLT auf MUC gehen könnte, stammen mehr vom FMO als von OLT selbst
Es irritiert mich schon, dass von OLT kein klares Dementi erfolgt ist.
Die Strecke hat genug Potential, um auch OLT genug Paxe zu bringen, da stimme ich zu.
Aber die Preise würde LH bestimmen. Der Kranich ist noch stark genug, um jeden Preis zu unterbieten.
Paxzahlen sind nicht alles, dass hast Du son öffters hier richtig angemerkt.
Und als Start up die Konfrontation mit LH zu suchen, wäre der erste Nagel im eigenen Sarg.

[aviation-fan]

Intersky bedient ab 7.1.2013 die Strecke HAM-FKB.
Es wird 18/7 geflogen, unter der Woche dreimal täglich, samstags zweimal, sonntags einmal. Nach den Flugzeiten wird die Maschine in HAM stationiert. Preise anscheinend ab 99 € oneway.
Die Maschine hat tagsüber am Vormittag noch freie Zeit, vielleicht kommt ja auch Dauer noch eine Strecke ex HAM?

Quelle ist die Intersky-Homepage (Winterflugplan/Buchungsmaske).

Interessant dabei ist, dass sich damit die Meinung bzw. Infos eines Users bei airliners.de bewahrheiten, der schon vor zwei Wochen behauptet hatte, HAM-FKB stehe bei 3L ganz hoch im Kurs. Der gleiche User hat auch gesagt, dass 3L zwischenzeitlich 2 Maschinen am FMO stationieren wollte und dass man sich in NUE nicht zu große Hoffnungen machen solle, nachdem Gerüchte über Gespräche zwischen NUE und 3L aufkamen. Vielleicht kommt ja NUE aber auch noch später nächstes Jahr, wenn eine weitere Maschine zur 3L-Flotte stößt.
Es wäre interessant zu erfahren, ob auch OLT an der Strecke zwischen HAM und FKB interessiert war und dieses Mal nun Intersky schneller war oder einfach bevorzugter Kandidat war. Zumindest wurde auf airliners.de geschrieben, dass OLT eine F100 nach FKB stellen will oder wollte. Aber wie immer gilt, schreiben kann man viel....