Ich habe mich mal nach längerer Zeit mal wieder bei Wikipedia umgesehen und zu meiner Verwunderung festgestellt, dass viele (u. a. auch von mir) mühsam zusammengetragene Passagen, z. B. zur Geschichte des FMO gelöscht wurden. Auffallend sind die einseitig tendenziösen Beschreibungen u. a. zum Naturschutz, in denen massiv von Vernichtung der Hüttruper Heide gesprochen wird ( s. Airportpark) und des Gerichtsentscheids des OVG Münster in diesem Jahr. Nicht nur was den Gerichtsentscheid anbetrifft werden hier bewußt Halbinformationen gestreut, die das Gesamtbild der Auseinandersetzung zur Startbahnverlängerung zu Gunsten gewisser "Entwicklungsgegner" verwässert und dadurch Wikipedia als verlässliche Informationsplattform missbraucht.

Auch ich habe heute zufällig noch den FMO-Artikel bei Wikipedia überflogen, allerdings nur den Abschnitt zur Geschichte.
Ich bin jetzt auch die anderen Abschnitte mal kurz durchgegangen und kann Albatros nur voll zustimmen. Gerade der Abschnitt "Ausbaupläne" klingt so, als wäre dieser von irgendeinem Ausbaugegner geschrieben worden, zumindest ziemlich einseitig und meiner Meinung nach polarisierend und nicht rein und unparteiisch informierend geschrieben. Außerdem ist einiges sehr missverständlich.

Ein paar Beispielzitate (Quelle):

... der Flughafen Münster/Osnabrück durfte seine Startbahn zunächst auf 3.000 Meter, und schließlich auf 3.600 Meter verlängern.

Aha, hat der FMO also schon eine längere Bahn? Sehr missverständlich, diese Vergangenheitsform "durfte".

Dagegen hatte der Naturschutzbund eine Revision vor dem Bundesverwaltungsgericht durchgesetzt, die im Juli 2009 wegen rückläufiger Passagierzahlen an das Oberverwaltungsgericht Münster zurück verwiesen wurde.

Der zweite Satzteil ist meiner Meinung nach schlichtweg falsch. Es ging vereinfach gesagt um eine neue Abwägung zwischen öffentlichem Interesse und Naturschutz, was das OVG anscheinend nicht ganz richtig gemacht hat.

Das Gericht in Münster zeigte sich Ende Mai 2011 nicht überzeugt von der Vorstellung der Flughafenbetreiber, mit der zu verlängernden Startbahn zu einem interkontinentalen Flughafen zu werden. Deshalb argumentierten die Richter, dass das öffentliche Interesse am Ausbau nicht die Schutzwürdigkeit des Naturraumes überwiege.

Meiner Meinung nach parteiisch und für den nichtwissenden Leser suggestiv contra FMO. Keine Erklärung, dass der Planfeststellungsbeschluss in Teilen für rechtswidrig erklärt, aber nicht aufgehoben wurde (das wäre mal eine rein sachliche Information). Kein Wort davon, dass die Richter selbst wortwörtlich eine mögliche Planergänzung erwähnt und das Projekt Bahnverlängerung keineswegs endgültig begraben haben. Auch kein Wort zu den lobenswerten Einigungsbemühungen zwischen NABU und FMO.

Auch im Abschnitt zum Airportpark erhält man quasi null Informationen über den Airportpark an sich (Konzept, Vermarktungsfortschritt usw....), sondern es geht fast nur um Naturschutz. Das wäre ja gut, wenn es ein Aspekt unter anderen wäre. Immer wieder wird betont, dass FMO und Airportpark anscheinend nur Natur vernichten wollen....

Für mich sieht es so aus, als ob jemand diesen Wiki-Artikel zur Stimmungsmache in Sachen Naturschutz nutzen will und nicht zur reinen Information zur Sache. Das schädigt meiner Meinung nach auch Wikipedia, weil die Plattform durch solche Artikel an Vertrauenswürdigkeit verliert.
Falls hier jemand bei Wikipedia aktiv ist, würde ich darum bitten, dass eine Überarbeitung des Artikels angeregt wird.

Ich habe einen Passus im Bereich Airportpark entfernt. Dieser ist wieder nun wieder erschienen. Der Autor schreibt als Begründung :"Die Perfidie des Plans darf man durchaus benennen ." Allein die Art dieser Aussage ist ein naher Beweis auch meiner Vermutungen, dass Wikipedia hier einzig als Mittel zum Zweck eigener Interessen missbraucht wird und das ist nicht zulässig.

Oh, ich sehe gerade, dass schon früher das Thema - Der FMO in der Wikipedia - eröffnet wurde. Dann kann man dies hier doch dort reinschieben und hier schliessen, oder?

Das Strukturkonzept des Airportpark FMO berücksichtigen zwar weitgehend die besonderen Belange des FFH-geschützten Eltingmühlenbachs, jedoch wurde schon im Vorfeld der Erschließung für die K1 das Naturschutzgebiet Hüttruper Heide, das zwischen der Stichstraße und dem Dortmund-Ems-Kanal liegt, gezielt entwertet. Peripheres Grünland des Schutzgebiets, das erst in den 1990er Jahren als Pufferzone angelegt worden war, wurde noch vor der Begutachtung umgebrochen und Kleingewässer – so genannte Blänken mit Vorkommen des Kammmolchs – wurden zugeschüttet. Die Planung des Airportpark FMO beinhaltet insgesamt vier Realisierungsstufen, die schließlich die Vernichtung des Naturschutzgebiets vorsieht.

Da scheinen wirklich Leute unterwegs zu sein, die Wikipedia als Plattform für die Verbreitung ihrer ideologischen Gedanken benutzen. Von neutralem und sachlichem Sprachstil sind die weit entfernt. Wenn ich es richtig überblicke, ist es bei der Überarbeitung des Eintrags ein einziges "Katz und Maus-Spiel" zwischen den Verfassern, kann man dem nicht zuvorkommen? Denn unparteiisch und sachlich ist für mich etwas anderes als dieses Geschreibsel.