Möglicher Ausbau der Start- und Landebahn

Durchbruch für FMO-Ausbau - kürzere Startbahn geplant

Danke aviation-fan, warst einen kleinen Tick schneller. Wenn das so Wirklichkeit wird, dann ist das für den FMO wie ein Sechser im Lotto

Aber wirklich! Das sind jetzt ja "erschreckend" plötzliche News... Denn ich glaube als der Streit angefangen hat, da war nicht noch nicht einmal in Planung. Währe aber wirklich klasse wenn sich da jetzt mal was bewegen würde.

@ skorpion:
Bei deinem Dank hast du wohl den Usernamen verwechselt. Aber auch ich sage danke, avion, für die tolle Meldung.

Auf genau so etwas hatte ich ehrlich gesagt schon seit längerem gehofft, aber nicht geglaubt, dass es tatsächlich klappen könnte. So könnte es in der Tat ein großer Durchbruch für den FMO sein. Die 3600 m braucht man eh nicht, 3000 m sind mehr als ausreichend. Die Planungen scheinen ja schnell zu beginnen. Mir ist nur nicht ganz klar, ob das Land bis Ende 2012/Anfang 2013 einen Planfeststellungsbeschluss fertig haben könnte, oder ob dann mit dem Verfahren richtig begonnen werden soll.
Auch die Naturschützer können zufrieden sein, dass ihr wichtigsten Ziel, den Bach zu schützen, damit wohl erreicht wurde. Dann wird es wohl keine Klagen seitens des NABU geben und 3000 m unter besserem Naturschutz dürfte der FMO besser begründen können (z.B. nicht nur mit Interkont-, sondern auch Mittelstreckenverkehr), als 3600 m.
Und ich denke, dass der Durchbruch auch zeigt, dass der FMO intern vermutlich schon länger nicht mehr wirklich 3600 m wollte, sondern nur dabei bleiben wollte/musste, bis das OVG-Urteil gefällt wurde (zu ungunsten vor allem des FMO, aber auch dem NABU wurde ja in einigen Punkten nicht recht gegeben). Vermutlich sieht man wenig Chancen, die alten Planungen durchzukriegen, und schwenkt daher lieber bereitwillig auf einen - meiner Meinung nach guten und für den FMO sehr wichtigen und begrüßenswerten - Kompromiss ein.

3600 m braucht man nämlich zwar wirklich nicht, aber wenn der FMO auf Dauer bei 2170 m stehengeblieben wäre - naja, das würde wohl doch einige Einschränkungen von Entwicklungsmöglichkeiten geben.

Sorry aviation-fan und danke avion. War wohl vor lauter Freude um die gute Nachricht noch ein wenig benebelt.

Würde das auch bedeuten, dass die alte Betriebsgenehmigung -rund um die Uhr Betrieb- Gültigkeit behalten
würde? Wenn das Brückenbauwerk entfallen würde, dann wären ja auch die Kosten niedriger.
Dann wäre ja alles gut!
Und jetzt kann nicht Greenpeece, Robin Wood oder wenn es da sonst noch alles gibt, kommen und den ganzen Krampf von vorn anfangen??

Interessante Neuigkeiten. Die Frage wird sein, werden Privatpersonen dagegen ins Feld ziehen? Das Projekt zieht sich jetzt ja wirklich Jahre hin, aber ich meine mich zu erinnern, dass die BI Geld gesammelt hat um eben den BUND zu unterstützen. Es gilt ja nicht für alle Gegner, dass wenn die ökologischen Aspekte gut gelöst werden, die Punkte von Fluglärm etc. gelöst sind. Da muss man wohl abwarten. Und eine neue Betriebsgenehmigung wäre nicht wünschenswert.

Interessante Neuigkeiten. Die Frage wird sein, werden Privatpersonen dagegen ins Feld ziehen?(...).

In Deutschland gibt es immer Leute, die dagegen sind, dadurch zögern sich ja so viele Projekte, gerade im Bezug auf die Luftfahrt, erschreckend lange hin. Ein echter Standortnachteil! Ich bleibe daher skeptisch, was einen schnellen Baubeginn betrifft. Auch die Tatsache, dass der FMO zukünftig wohl immer weniger Passagiere haben wird und Fluggesellschaften sich zurückziehen bzw. mit kleinerem Gerät operieren, spricht eher gegen als für einen schnellen Beginn. Die verbleibenden Ausbaugegner werden das zu nutzen wissen.
Trotzdem hoffe ich natürlich, dass es endlich losgehen kann und sich der FMO zukünftig besser im Markt positionieren kann!

Mit diesen juristischen Details kenne ich mich nicht aus. Aber wenn, dann wäre eine neue Betriebsgenehmigung ja erst fällig, wenn der FMO wirklich baut, soweit ich weiß.

Für die weitere Entwicklung des FMO bzw. die Möglichkeiten dafür wäre es für den FMO wichtig, einen gerichtsfesten positiven Planfeststellungsbeschluss zu haben. Wenn man den hat, kann man ja immer noch sehen, wie die Situation im Luftverkehr generell und in NRW im Speziellen (ich sage nur Überlastung von DUS) bis dahin ist (es werden ja noch einige Jahre ins Land ziehen), wie nach dann geltendem Recht und Rechtsprechung eine mögliche Zeitenregelung nach einem Ausbau aussehen würde usw.

Ich glaube (ohne es juristisch zu wissen) allerdings eher weniger, dass andere Aspekte wie Lärm für die Planfeststellung für den Bahnausbau eine große Rolle spielen (dennoch kann es natürlich sein, dass dem FMO weitere Steine in den Weg gelegt werden). Das kommt vielleicht erst ins Spiel, wenn die Bahn gebaut sein sollte und dann neu über die Betriebszeiten entschieden werden müsste (wenn dem denn so ist, wurde ja aber mehrfach so angedeutet). Wenn dort dann gute, lange Zeiten für den FMO rauskommen, kann man natürlich vorher Einwände erheben, hinterher klagen (sieht man ja in DTM) - dann aber nicht gegen den Ausbau an sich, sondern gegen die getroffene Betriebszeitenregelung, würde ich denken. Es geht den meisten Gegnern ja um Nachtfluglärm, und dieser hängt ja in erster Linie nicht davon ab, wie lang die Bahn ist, sondern davon, wie die Zeitenregelung ist.
Aber jedenfalls wäre eine Einigung und Zusammenarbeit mit dem NABU wirklich ein Durchbruch für den FMO. Jetzt über mögliche negative Folgen in fünf oder zehn (oder vielleicht auch erst wieder in 17 Jahren ) zu spekulieren, halte ich für wenig sinnvoll, da wir das weitere Geschehen überhaupt nicht absehen können.

@ doppeldecker:
Nunja, ob die Kosten sinken, halte ich für fraglich. Schließlich wäre eine große Verlegung des Baches laut WN auch "aufwendig".

Ein wenig mehr Licht ins Dunkel bringt noch die MZ

Klick