Re: Jetisfaction News
von PA34 » 12. Dez 2011, 14:30
Doch, sicherlich. Gerade kleine Airlines, die neue Strecken anbieten, die es vorher an dem Flughafen noch nicht gab, lassen sich so eine gewisse Sicherheit für die Anfangsphase garantieren. Absolut üblich, überall. Wenn eine kleine neue Airline, wie Jetisfaction, solche Projekte wie ZRH angeht, braucht sie die Gewissheit, dass sie nicht nach kurzer Zeit die große Konkurrenz im Nacken hat und sofort wieder aufhören kann. Gegen eine AB oder LH kommt keine Start-up-Airline an. Möglichkeiten, diese Bedingungen herzustellen, hat der Flughafen genug. Jede Airline hat Verträge mit dem Flughafen, ganz so einfach ist es nicht, da kann nicht jeder alles machen, was er will. Für ZRH gibt es doch wohl zwei, für London einen anderen Interessenten, wie man so hört. Für Posen keinen. Nun, es muss ja alles so nicht zutreffen, wie ich es vermute, aber meine Meinung ist es. Diese Dinge sind nicht außergewöhnlich, eher der Regelfall in solchen Situationen. Daher kann ich mir auch hier soetwas ähnliches sehr gut vorstellen.
Übrigens: Wenn wirklich jede Airline jederzeit an jedem Flughafen eine neue Strecke oder sogar eine schon vorhandene Strecke ebenfalls bedienen könnte, ohne dass der Flughafen irgendetwas daran ändern könnte, warum gibt es dann z.B. gewisse Low-Cost-Carrier am FMO noch nicht ? Da gibt es einige, die sofort am FMO starten würden, wenn sie denn dürften. Da wollen einige. Oder warum machen sich die beiden großen nicht mehr Konkurrenz am FMO ? Na, so einfach ist es nicht. Letztlich entscheidet der Flughafen, was er zulässt, was nicht. Vielleicht gerade weil man sich so sehr auf Jetisfaction eingelassen hat, oder vielleicht sogar gebunden hat, ist man jetzt so sauer, dass es wieder nicht geklappt hat. Die schnelle Alternative hat man jedenfalls auch nicht mehr parat, wie zuletzt versprochen. Warum ? Vielleicht haben auch die anderen Interessenten die Lage ebenfalls versucht, jetzt (aus-) zu nutzen und haben noch mehr Zugeständnisse, vielleicht auch eben zuviel, vom FMO gefordert. Sind daher die Verhandlungen mit den anderen Airlines gescheitert ? Oder gibt es da doch noch andere Hindernisse von Vorgängern, die dem entgegenstehen ? Viel Raum für Spekulationen.
Fakt ist, Jetisfaction ist die einzige Airline, die öffentlich weiterhin Interesse an ZRH und SEN bekundet, sogar von Februar spricht. Andere Stimmen gibt es zumindest offiziell gerade keine mehr. Warum ? Warum hört man dazu auch gar nichts mehr vom FMO ? Da ist es doch sehr schnell schon wieder sehr ruhig geworden. Auf jeden Fall sollte aber jedem klar sein, dass auch der FMO nicht wirklich alles immer nach draußen kommuniziert, was gerade im Hintergrund abläuft oder eben auch nicht. Und wenn es doch wirklich gar keine anderen Interessenten für ZRH oder London ab FMO mehr gibt, dann ist es ja eigentlich noch umso peinlicher für den FMO. Dann kann der FMO ja fast noch froh sein, wenn Jetisfaction demnächst wirklich wieder zurückkommen sollte. Scheinbar ist es doch nur noch Jetisfaction, die weiterhin ernste Absichten am FMO hat. Alle anderen reduzieren gerade oder gehen gleich ganz weg vom FMO. Da muss auch der FMO so langsam mal wieder etwas bescheidener werden. Würde mich da auch überhaupt nicht wundern, wenn der FMO im nächsten Jahr den Jetisfaction-Nachfolger dann plötzlich wieder mit offenen Armen gerne hofiert. Auch der FMO muss eben einfach nur vernünfig Geld verdienen und Passagierzahlen generieren. Nicht mehr, nicht weniger. Und wenn es jetzt wirklich nicht einmal mehr noch andere Interessenten außer eben eine Jetisfaction für ZRH geben sollte, dann sagt das irgendwie auch eine Menge über die allgemeine Nachfrage des FMO aus. Aber die Piste noch verlängern wollen. Wofür denn ? Also offenbar doch nur noch für so kleine Airlines wie eben eine Jetisfaction ? Die ganze Situation ist eben auch ein Spiegelbild für die momentane Lage des FMO. Hat er es nötig, sich so an eine Jetisfaction zu klammern, weil keine andere Airline mehr am FMO abheben will ? Keine gute Position mehr. Aber das ist noch ein ganz anderes Thema.
Zuletzt geändert von PA34 am 12. Dez 2011, 15:59, insgesamt 1-mal geändert.