[doppeldecker]

BA,BM,LH,BE wären mir lieber gewesen, weil sie in England bekannt sind und auch sehr schnell
von dort Paxe bringen könnten.
Aber leider stimmt das, was Aviationfan hier schon andeutete: für FMO wird keiner einen Slot in LHR oder LGW
verschwenden und die ab LTN, STN braucht hier wirklich keiner. Es sei denn, die zahlen brav Ihre Gebühren
So müssen wir hoffen, dass Jetisfaction schnell rentabel wird, im Erfolgsfall auf dem Teppich bleibt und nicht
hemmungslos expandiert, wie es viele start up´s in der Vergangenheit gemacht haben und schon wieder verschwunden sind.
Beim Flugplan nach POZ und ZRH hat Jetisfaction ja wirklich Kreativität bewiesen.

[UAL900]

Hi !

Meiner Meinung nach muss sich der Flughafen mal langsam überlegen was er will. Viele direkte Städteverbindungen gibt es nicht mehr: TXL, MUC, FRA, STR, SEN und abgesehen von LH E190 wird das von ner Dash oder kleiner geflogen.
Der Trend der letzten 10 Jahre war entweder die Linien ganz zu canceln oder die Maschinen immer kleiner zu machen. Irgendwann fliegt nach London ne Cessna 425 und nach TXL kommt man mit nem Metroliner. Es wird Zeit, daß der FMO mal in den sauren Apfel beißt und sich doch mit einem LCC der Marke Easy oder Ryanair auseinander setzt. Denn eine schwarze Null kann nur erreicht werden, wenn es auch Paxe gibt und keiner weiß was AB eventuell nächsten Sommer alles streicht, wenn die jetzigen Einsparungen nicht ausreichen.
Es nützt nix, wenn zwar die Flieger voll sind, aber nicht mehr als 72 wie in ne Dash reinpassen. Wenn der Flughafen das Geld nicht von den Airlines bekommt, muss er sich über Sekundärerlöse besorgen.
Ne SF34 nach SEN sieht vll toll aus in ner PM, aber es ist n Unterschied, ob von den 33, die da im besten Fall draufsitzen 75% der Paxe Parkgebühren zahlen oder 75% von nem vollen A319 oder B737. Warum läuft das in Bremen und warum soll das nicht am FMO gehen ?
Dazu kommt, daß der FMO nicht gerade viel unternimmt , um Paxe zum Flughafen zu bekommen. In Weeze halten Busse aus Arnheim, Utrecht, Dortmund, Essen, Köln, Ddorf und Metz(!) vorm Terminal. Vom FMO aus, kommste gerade mal nach Osnabrück, Münster und nach Saerbeck, aber da hörts auch schon auf, oder ?
Ich finde der Zeitpunkt ist gekommen, um mal den Schritt weg von Nischencarriern zu machen und das Experiment mit LCC zu wagen, denn im schlimmsten Fall liegen da in 5 Jahren 3000 Meter Bahn im Münsterland und die werden nur noch von LH nach FRA und MUC und von BER nach PMI und AYT genutzt, weil selbst der letzte Pax gemerkt hat, daß die Dash andauernd ausfällt und keiner da mehr einsteigt...Da würd ich lieber 2700m bauen und mit dem Restgeld neue Strecken subventionieren, die sich hoffentlich irgendwann selber finanzieren.

Der Luftverkehr wird, wenn auch mit kleinen Dellen, weiterwachsen, aber wie es aussieht nicht am FMO

[aviation-fan]

Irgendwann fliegt nach London ne Cessna 425 und nach TXL kommt man mit nem Metroliner.

Ähm soweit ich weiß, sind genau diese Verbindungen auch irgendwann klein angefangen, wenn ich mich nicht irre, bei Berlin sogar wirklich mit Metroliner. Mittlerweile fliegt kein unbequemer 19-Sitzer mehr, in den man reinkrabbeln muss, sondern dreimal täglich (wie waren eigentlich damals bei den Metro-Flügen die Frequenzen?) eine Dash Q400 (sicherlich eine der besten Turboprops, die einem Jet am nächsten kommt) mit viermal so viel Sitzplätzen und in Berlin hat man Anschlussmöglichkeiten (und die werden ständig ausgebaut). Keine soooo schlechte Entwicklung, oder?

Also ich muss trotzdem sagen, gerade bei London wäre ein LCC vielleicht wirklich eine Alternative gewesen und das Argument, dass das Geld, was einem bei den Passagier- und Landegebühren fehlt könne man z.B. bei Parkgebühren, könnte (man beachte den Konjunktiv) vielleicht sogar stimmen (auch wenn das außer Acht lässt, dass alle anderen Airlines dann auch nur noch die gesenkten Gebühren zahlen wollen würden).
Aber ich denke dem FMO war daran gelegen, ein Produkt anbieten zu können, das auch für Geschäftsreisende taugt (gerade London ist ja ein sehr wichtiges Business-Ziel). Ein LCC mit A319/A320 oder 738 mit ein paar Verbindungen pro Woche kann das nicht leisten. Und klar gibt es bei Jetisfaction auch Risiken, aber bei LCC mindestens genauso. Wenn es nicht so läuft wie geplant (Auslastung/Yield einer Strecke), sind die auch sehr sehr schnell wieder weg. Dennoch würde ich LCC am FMO begrüßen, da sie tolle Strecken anbieten könnten und hohe Paxzahlen bringen, wenn man die Gebührenfrage irgendwie in den Griff bekommt. Aber Wachstum um jeden Preis ist, wie man an vielen reinen LCC-Flughäfen sieht, nicht wünschenswert - das wird nämlich für uns alle letztlich ziemlich teuer.

Dazu kommt, daß der FMO nicht gerade viel unternimmt , um Paxe zum Flughafen zu bekommen. In Weeze halten Busse aus Arnheim, Utrecht, Dortmund, Essen, Köln, Ddorf und Metz(!) vorm Terminal. Vom FMO aus, kommste gerade mal nach Osnabrück, Münster und nach Saerbeck, aber da hörts auch schon auf, oder ?

Dem Argument kann ich gar nicht zustimmen. Du lässt außer Acht, dass der FMO (meiner Meinung nach besser als Weeze) letztlich auch per Bahn angebunden ist, nämlich in der Form, mit der Bahn nach Osnabrück oder Münster zu fahren und dort dann in den Bus einzusteigen. Gerade Münster hat viele Bahnverbindungen, gleichermaßen im Nah- und Fernverkehr, ist im Nahverkehr sogar ein wichtiger regionaler Knoten- und Umsteigepunkt und ab Münster Hauptbahnhof fährt dann glaube ich jede halbe Stunde ein Schnellbus zum FMO. So schlecht finde ich das jetzt nicht. Das heißt nicht, dass man dort nicht was verbessern könnte. Ich denke z.B. man könnte über einen Direktbus nachdenken, der von Münster Hbf direkt über die A1 und ohne weitere Stops in irgendwelchen Dörfern zum FMO fährt - die Fahrzeit wäre dann wesentlich kürzer als bei den jetzigen Busverbindungen und damit wäre die ÖPNV-Anbindung viel attraktiver. Aber das ist nun etwas OT....
Ich denke auch, so ein Busangebot wie nach Weeze würde sich am FMO nicht lohnen. Das lohnt nur, wenn man große Passagiermassen (eben für LCC) von verschiedenen Orten zusammenkratzen muss und diese sehr preissensibel sind, also für wenig Geld auch eine langwierige Busanreise auf sich nehmen.

[Luchtmacht]

Irgendwann fliegt nach London ne Cessna 425 und nach TXL kommt man mit nem Metroliner.

Ähm soweit ich weiß, sind genau diese Verbindungen auch irgendwann klein angefangen, wenn ich mich nicht irre, bei Berlin sogar wirklich mit Metroliner.

Es wird zwar OT, aber ich antworte da mal eben drauf. Ende der 80er bis Anfang der 90er wurde TXL nach meinen Wissen von BA mit Bae ATP beflogen. Mitte/Ende der 90er war es dann Team LH opb. Augsburg Airways mit Dash 8 nach THF, dann kam City-Air mit F50 (im Wetlease, Bilder in den entsprechenden Datenbanken) danach beflog man THF selbst mit S340. Nach der Pleite von City-Air übernahm EAE mit Metroliner. Kurzum, die Strecke nach Berlin (TXL/THF) war schon immer "eingeflogen", EAE hat sie runtergstuft. Ist jetzt grad schnell aus dem Gedächtnis, leichte Differenzen können da sein, dass grobe Bild müsste aber stimmen.

[Faro2]

Der Bus- oder Bahnanschluss ist gar nicht mal so sehr wichtig, wie ich persönlich finde. Der FMO verfügt im Vergleich zu anderen Airports über einen sehr guten Anschluss an die Autobahn, zudem über ausreichend Parkplätze und vergleichsweise niedrige Parkgebühren. Ein deutliches Plus gegenüber z.B. Düsseldorf. Für Geschäftsreisende mag diese neue Verbindung nach London okay sein - und sich damit vielleicht auch rechnen -, für Touristen ist die Airline zu unbekannt und die Saab 340 völlig unattraktiv. Der Verlust an Pax-Zahlen dürfte dem FMO aber eher schaden als nützen, gute Argumente für eine Startbahnverlängerung liefert diese neue Verbindung jedenfalls nicht, ganz im Gegenteil: Immer kleineres Fluggerät braucht keine Verlängerung!

[Boeing 727]

Also es wird ja hier fast suggeriert, der FMO wäre zu blöd die an der Tür scharrenden Carrier wie BA, BE, BD, etc. nach LHR, LGW und STN hereinzulassen, da man Jetisfaction bevorzugt. Auch ist es trotz meines nur eingeschränkten Wissens über die Branche sicherlich nicht so, dass die großen, bekannten und tollen Airlines nur drauf gewartet haben das die airberlin endlich die Dash nach Stansted abzieht, damit der Weg frei wird für einen Airbus nach Heathrow. Ich denke eher diese richtigen Airlines bevorzugen eher die großen Airports und es ist ihnen egal was aus dem FMO wird. Also ich denke es wird wohl nicht allzuviele Alternativen gegeben haben, obwohl ich aber allen recht gebe, Jetisfaction ist sicherlich auch nicht die beste Alternative.

[elpasotx]

Wo ist denn nun eine Schuld zu suchen? Bei den Airlines, den Passagieren oder aber dem FMO-Management? Es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis die Gesellschafter des FMO unruhig werden. Nähmlich spätestens dann, wenn die jährlichen FMO Passagierzahlen unter 1 Mio sinken und der Airport nicht mehr wirtschaftlich arbeiten kann. Eines ist sicher, wenn ausreichend Passagiere auf Routen vorhanden sind, kommen auch die Airlines und das es potenzielle Passagiere für den FMO gibt, hat die Vergangenheit gezeigt! Was bleibt noch? Vielleicht noch das oberste FMO-Management, welches von der LH kommt und sich als "guter Freund" von Air Berlin (ähm, Herrn Hunhold) bezeichnet? Der LH werden ihre Zubringer nach FRA und MUC ex FMO völlig ausreichen, wobei es vielleicht interessant wäre, wenn ein LH-Partner ex FMO zum London City Airport Interesse hätte. Air Berlin wird sich künftig auf ihre Drehkreuze Berlin, Düsseldorf und München konzentrieren, von dort ihre Langstrecken anbieten und (bestenfalls!) die typischen Mittelmeerziele ab FMO beibehalten.
Aus meiner Sicht sollte schleunigst ein Umdenken am FMO praktiziert werden und die "überschüssigen" finanziellen Mittel anstelle momentan unsinniger Startbahnverlängerung, lieber in Subventioen für Low-Cost eingebracht werden. Low-Cost Linien würden sicherlich auf die Dauer erfolgreich sein und damit auch Geld für den FMO reinbringen!

[Boeing 727]

Witzig bist du schon El Paso/TX, weil du nach einem Schuldigen suchst. Vielleicht gibt es gar keinen. Oder vielleicht doch! Ist nicht die gesamtwirtschaftliche Situation mit der Eurokrise, dem Dax-Absturz, der US-Rezession, den Unruhen in Nordafrika, der hohe Ölpreis, die Luftverkehrsabgabe, und, und, und nicht generell an aufkommenden Problemen in der Branche beteiligt? Äußern sich diese Probleme nicht vielleicht zuerst in der Fläche und irgendwann, wenn es keine Besserung gibt, an allen Airports? Ist airberlin etwa schuld, dass ihr Hybridmodell eben in Boomzeiten mehr einbrachte als in Krisenzeiten oder ist der FMO schuld nicht jede Strecke mit drei, vier Airlines abgesichert zu haben, die sich den ohnhin kleinen Markt teilen, nur um nicht abhängig zu sein? Was in den 90er Jahren noch alles toll war in der Branche gerät eben jetzt ins Wanken, aber da sind der FMO, die airberlin aber auch andere Airlines und Airports auch ein wenig Spielball der Entwicklung ohne selbst daran wirklich schuld zu sein.

[L1049]

Was in den 90er Jahren noch alles toll war in der Branche gerät eben jetzt ins Wanken, aber da sind der FMO, die airberlin aber auch andere Airlines und Airports auch ein wenig Spielball der Entwicklung ohne selbst daran wirklich schuld zu sein.

Aber ist nicht gerade das eine der Hauptaufgaben der Geschäftsführung, die Zeichen der Zeit richtig deuten und darauf adäquat zu reagieren und das Unternehmen sicher in die Zukunft führen? Sei es der GF einer Maschinenbaufirma, der ständig Innovationen einbringen muß, um sich von der Konkurrenz abzuheben, oder ein GF einer Airline, der ständig die Strecken dem Markt anpassen muß. Und so muß auch ein GF eines Airports zusehen, dass gestrichenen Strecken ersetzt werden. Solche Dinge als "Gottes Wille" hin zu nehmen und mit den Schultern zucken, das läuft in der Wirtschaft nicht, zumindest nicht lange und schon gar nicht gut.

[737-800]

Die schuld kann man wohl überall suchen.

Momentan wohl am meisten an der Ungewissheit was Wirtschaftlich kommt.
Speziell auf dem FMO bezogen hat die Luftverkehrsabgabe einige neue Sachen schon vor Start und Bekanntgabe zum scheitern gebracht, oder die Airlines neues verhindern zu wissen.
Aber auch wurde halt das Angebot einfach nicht angenommen wie zum beispiel Istanbul, Sylt, Salzburg...


Aber wir Sollten hier wieder zum eigentlichen Thema Winterflugplan zurückkehren.